Buku sosiologi hukum ini menyajikan visi ilmiah sosiologi hukum berdasarkan diskusi tentang pencapaian utama dari spesialisasi sosiologi hukum. Karya Mathieu Deflem ini mengungkapkan nilai-nilai studi sosiologi hukum dengan menyatukan tema-tema teoritis dan empiris.
This is a copy of an Indonesian translation of “Sociology of Law: Visions of a Scholarly Tradition” (2008), Mathieu Deflem, University of South Carolina, Translated by Anom Surya Putra.
Source: Sociology of Law: Visions of a Scholarly Tradition, by Mathieu Deflem (Cambridge University Press, 2008) https://deflem.blogspot.com/2008/01/socoflaw.html
Please cite as: Deflem, Mathieu. 2008. "Sosiologi Hukum Mathieu Deflem (34): Kesimpulan dari Ilmu Hukum Sosiologis ke Sosiologi Hukum." Blog Anom Surya Putra, Agustus 2022.
-------------
Bagian II Perkembangan dan Variasi-variasi Sosiologi Hukum
5. Dari Ilmu Hukum Sosiologis ke Sosiologi Hukum
Kesimpulan
Perkembangan sejarah dan intelektual sosiologi hukum di Amerika Serikat adalah cerita yang unik dan masih sedikit diketahui yang seharusnya menarik bagi para ilmuwan hukum dan sosiolog hukum. Secara historis, studi ilmiah tentang dimensi sosial hukum di Amerika Serikat tumbuh dari sekolah hukum profesional, tidak langsung dari sosiologi klasik. Keilmuan Holmes, khususnya, memicu perubahan revolusioner dalam ilmu hukum menuju ilmu hukum sosiologis. Disistematisasikan oleh Roscoe Pound, ilmu hukum sosiologis mengandalkan kemajuan ilmu-ilmu sosial untuk mengembangkan perspektif hukum sebagai kontrol sosial yang tetap berkomitmen pada orientasi normatif kebijakan hukum untuk mengembangkan wawasan yang dapat berkontribusi untuk membangun sistem hukum yang adil. Dalam hal ini patut dicatat bahwa Pound dengan jelas menyadari bahwa ilmu hukum dan sosiologi memiliki asal-usul dan tujuan yang berbeda. Perspektif realisme hukum meninggalkan hampir semua orientasi normatif ilmu hukum sosiologis yang melekat, namun pemahaman psikologis hukum mencegah pengaruh besar pada sosiologi hukum. Realisme hukum justru lebih berpengaruh terhadap antropologi hukum karena penekanannya pada metode etnografis. Karena orientasi empirisnya yang kuat, realisme hukum juga mempengaruhi gerakan hukum dan masyarakat awal (Garth dan Sterling 1998; Ingersoll 1981) dan belakangan ini mempengaruhi peluncuran gerakan yang disebut Studi Hukum Empiris (Suchman 2006). Sikap skeptisisme dalam realisme hukum mengenai tujuan hukum juga bergema dengan arus tertentu dalam Studi Hukum Kritis (Treviño 1994; Milovanovic 2003; lihat Bab 9).
Perkembangan ilmu hukum sosiologis dan realisme hukum terutama bukan merupakan fungsi dari sejarah intelektual sosiologi dan ilmu sosial, tetapi merupakan perkembangan profesionalisasi hukum yang juga mempengaruhi sosiologi hukum dan studi sosio-legal. Dalam hal tujuannya masing-masing, ilmu hukum sosiologis dan sosiologi hukum berbeda dalam hal sikap yang berbeda terhadap hubungan antara hukum dan moralitas. Namun, secara historis, sosiologi hukum modern ditemukan dalam ilmu hukum sosiologis ––tidak seperti realisme hukum–– pendahulu yang membantu membentuk arahnya. Dalam pengertian ini, bagian dari perkembangan sosiologi hukum lebih erat kaitannya dengan realitas sosial hukum daripada kekuatan intelektual dari visi sosiologis. Bahkan, ilmuwan hukum di Amerika Serikat begitu terlibat dengan studi sosial hukum yang bahkan berhasil mengambil beberapa sosiologi hukum Eropa awal. Tulisan-tulisan Petrazycki, Timasheff, dan Gurvitch, dan bahkan sosiologi hukum Max Weber selama tahun-tahun sebelum naiknya fungsionalisme struktural lebih banyak dibahas oleh para ilmuwan hukum daripada oleh sosiolog.
Terobosan radikal terhadap sub-bidang sosiologi hukum ditawarkan oleh Talcott Parsons. Melalui penerapan dan perluasannya oleh rekan-rekan fungsionalis serta penerimaan kritisnya oleh penentang teoritis pemikiran Parsonian, sosiologi hukum Parsons memiliki dampak yang menguntungkan pada tingkat institusional, merangsang perkembangan sosiologi hukum dengan cara disaingi oleh pelembagaan hukum dan gerakan masyarakat. Sedangkan yang terakhir, bagaimanapun, dapat mengklaim keberhasilan dalam hal telah membangun tradisi yang bertahan lama dengan banyak pengikut, yang pertama lebih unggul dalam menetapkan landasan intelektual dari studi hukum sosiologis yang otentik. Diskusi ini tidak dimaksudkan untuk menyangkal bahwa pendekatan Parsonian dalam sosiologi hukum secara historis dikalahkan popularitasnya oleh hukum dan gerakan masyarakat. Analisis rekonstruktif dalam bab ini telah berusaha untuk menangkap kembali status yang harus diberikan kepada mereka yang memfasilitasi sosiologi hukum dalam arti intelektual. Karena Parsons tidak hanya mengembangkan teori sosiologi sistematis atas dasar karya-karya pendiri seperti Weber dan Durkheim, yang dengan demikian menjadi klasik, ia juga meletakkan dasar untuk studi sosiologis hukum yang jelas independen dari ilmu hukum sosiologis. Sejak saat itu, subbidang sosiologi hukum dalam disiplin sosiologis yang lebih luas tidak perlu lagi menempatkan dirinya pada posisi “kepicikan defensif” relatif terhadap ilmu hukum sosiologis dan bentuk-bentuk keilmuan hukum lainnya (Cotterrell 1975: 388). Sebaliknya ia dapat bekerja sama dengan pendekatan-pendekatan lain untuk mempelajari hukum dalam ilmu-ilmu sosial dan dalam ilmu hukum, dan ia dapat, sebagai tambahan, menghubungkan dirinya dengan sub-bidang sosiologis lainnya dan dengan sosiologi secara keseluruhan. Seperti yang akan ditunjukkan pada bab berikutnya, pematangan sosiologi hukum ini juga melibatkan proliferasi berbagai perspektif teoretis yang digunakan untuk mempelajari hukum secara sosiologis.*
NEXT: Sosiologi Hukum dan Antinomi Pemikiran Modern
Komentar