Buku sosiologi hukum ini menyajikan visi ilmiah sosiologi hukum berdasarkan diskusi tentang pencapaian utama dari spesialisasi sosiologi hukum. Karya Mathieu Deflem ini mengungkapkan nilai-nilai studi sosiologi hukum dengan menyatukan tema-tema teoritis dan empiris.
This is a copy of an Indonesian translation of “Sociology of Law: Visions of a Scholarly Tradition” (2008), Mathieu Deflem, University of South Carolina, Translated by Anom Surya Putra.
Source: Sociology of Law: Visions of a Scholarly Tradition, by Mathieu Deflem (Cambridge University Press, 2008) https://deflem.blogspot.com/2008/01/socoflaw.html
Please cite as: Deflem, Mathieu. 2008. "Sosiologi Hukum Mathieu Deflem (70): Konsep Kontrol Sosial". Blog Anom Surya Putra, Agustus 2022.
-------------
Bagian IV Masalah-masalah Khusus tentang Hukum
11. Kontrol Sosial: Penegakan Hukum
Konsep Kontrol Sosial
Di antara konsep tertua dalam sosiologi, kontrol sosial secara historis telah mengalami transformasi teoretis yang penting.[1] Sejak akhir abad ke-19 dan seterusnya, kontrol sosial terutama digunakan dalam sosiologi Amerika untuk merujuk secara luas pada kapasitas masyarakat untuk mengatur dirinya sendiri tanpa menggunakan paksaan. Konsep kontrol sosial yang luas ini dipahami dalam pengertian tata kelola diri yang ramah yang menekankan kebutuhan masyarakat yang berkelanjutan akan integrasi sosial melalui sosialisasi meskipun ada kecenderungan peningkatan individualisme. Kontrol sosial adalah apa yang menjadi ciri integrasi dalam masyarakat sejauh itu memang membutuhkan paksaan. Konsep kontrol sosial ini, yang menyiratkan harmoni dan progresivisme, masih populer hingga Perang Dunia II, terutama dalam sosiologi Amerika Serikat.
Gagasan konsensual yang dipahami secara luas tentang kontrol sosial menemukan ekspresinya yang paling tajam dalam karya-karya George Herbert Mead (1934) dan Edward Alsworth Ross (1926). Berdasarkan psikologi perilaku manusia (lihat Bab 6), Mead memahami kontrol sosial dalam istilah voluntaristik sebagai kemampuan individu untuk memodifikasi perilaku mereka dengan mempertimbangkan harapan orang lain, sehingga menyelaraskan kontrol diri dan kontrol sosial yang dilakukan oleh individu. yang lain. Sebagaimana dijelaskan dalam Bab 5, Ross mengartikulasikan peran yang dimainkan oleh institusi masyarakat dalam mendorong kontrol sosial dan mengidentifikasi hukum sebagai salah satu dimensi kontrol sosial, di samping institusi lain seperti pendidikan, opini publik, dan agama. Sebagai fungsi tetap dalam masyarakat, konsepsi kontrol sosial ini berlaku bagi semua anggota masyarakat, bukan hanya bagi mereka yang melanggar harapan normatif.
Pergeseran teoretis penting dalam sosiologi kontrol sosial terjadi pada periode setelah Perang Dunia II, ketika model masyarakat konsensual tidak lagi dapat diterima dengan mudah mengingat bangkitnya fasisme dan Nazisme, kekejaman perang, dan pembangunan --menuju Perang Dingin dan perlombaan senjata nuklir. Konsep kontrol sosial sekarang digunakan untuk merujuk pada bentuk kontrol yang lebih represif dan koersif yang dilembagakan, bukan dengan sosialisasi ke dalam norma, tetapi atas dasar kekuasaan dan kekuatan. Dari sudut pandang konsepsi koersif ini, fungsi kontrol sosial dikaitkan dengan institusi sosial yang biasanya dipahami dalam istilah fungsional yang lebih jinak. Dari perspektif ini, misalnya, sosiolog Francis Fox Piven dan Richard Cloward berpendapat dalam studi penting mereka, Regulating the Poor (Piven dan Cloward 1971), bahwa kesejahteraan merupakan upaya untuk melakukan kontrol atas klas orang tertentu, seperti orang miskin dan orang miskin. pengangguran, untuk menenangkan klas-elas yang kekurangan secara ekonomi dan mencegah pemberontakan sosial. Secara lebih luas, perspektif kontrol sosial ini dapat diterapkan pada orang yang sakit fisik dan mental, tua dan muda, dan, pada akhirnya, menyimpang.
Sejak 1950-an dan seterusnya, kontrol sosial telah dipahami lebih jelas sebagai mekanisme dan institusi yang mendefinisikan dan menanggapi kejahatan dan/atau penyimpangan. Sesuai dengan kelompok teori dominan dalam sosiologi kriminologi, kontrol sosial sekarang dikonseptualisasikan sebagai respons fungsional terhadap kejahatan, reaksi masyarakat terhadap penyimpangan, atau reproduksi tatanan sosial di luar sekadar fokus pada kejahatan. Pertama, dari perspektif teori penyebab kejahatan, seperti teori asosiasi diferensial Edwin Sutherland (1973) dan perspektif perjalanan hidup Robert Sampson dan John Laub (1993), kontrol sosial dipahami sebagai variabel dependen yang disebabkan oleh kejahatan, fungsi, dalam respon terhadap kejahatan, sebagai mekanisme ganti rugi. Kejahatan menjadi pusat perhatian dalam perspektif seperti perilaku kriminal perlu dideteksi dan dihukum oleh kekuatan kontrol sosial untuk mencegah disintegrasi masyarakat.
Kedua, dari sudut pandang teori pelabelan atau reaksi masyarakat, yang dipopulerkan oleh Howard S. Becker (1963) dan Edwin Schur (1971) dan saat ini diwakili oleh Erich Goode (1996) dan Ross Matsueda (1992), kejahatan dipandang sebagai konstruksi masyarakat atas dasar proses kriminalisasi perbuatan menyimpang. Sedangkan tindakan awal penyimpangan dimotivasi oleh aktor, kriminalisasi berikutnya adalah fungsi dari masyarakat yang mendefinisikan dan menanggapi penyimpangan. Kontrol sosial dipandang sebagai konstitutif kejahatan melalui proses pelabelan, yang biasanya tidak memperhitungkan kebutuhan dan motif aktor menyimpang melainkan memaksakan sistem kontrol yang melayani tujuan masyarakat.
Ketiga dan terakhir, dari sudut pandang teori konflik, fokus interaksionis dari teori pelabelan dilampaui oleh perspektif yang lebih berorientasi struktural yang menempatkan proses kontrol sosial dalam masyarakat yang lebih luas, tempat kontrol sosial berlangsung. Alih-alih menganalisis tatanan interaksionis dari pelanggar aturan dan penegak aturan, sosiologi kritis berfokus pada kontrol sosial dalam kaitannya dengan kondisi sosial ekonomi masyarakat yang tumbuh secara historis dan mekanisme serta institusinya yang dimobilisasi untuk menjaga ketertiban. Yang paling penting di antara teori-teori kritis kontrol sosial adalah apa yang disebut sebagai perspektif revisionis.[2] Perspektif revisionis berpendapat bahwa perubahan historis dalam kontrol sosial secara formal dibenarkan sebagai sesuatu yang lebih rasional dan lebih manusiawi dibandingkan dengan ukuran kontrol sebelumnya yang senyatanya lebih efisien dan lebih menekan daripada metode lama. Berkaitan dengan itu, alternatif-alternatif bentuk-bentuk kontrol sosial tradisional, seperti program pengobatan dan resosialisasi ulang, yang dimaksudkan untuk menggantikan tindakan-tindakan yang bersifat menghukum (baca: punitif), pada kenyataannya berfungsi untuk melengkapi bentuk-bentuk kontrol sosial yang ada, membawa perluasan (atau pelebaran jaringan) kontrol. Selain itu, bentuk-bentuk alternatif kontrol sosial tersebut juga dikatakan untuk memastikan bahwa setiap pelanggaran aturan, betapapun kecil atau sepelenya, tidak akan luput dari perhatian, karena sifat kontrol (atau penipisan mata rantai) yang semakin mendetail. Teori-teori kontrol sosial dari kaum revisionis secara teoritis paling banyak mengambil manfaat karya yang ditulis oleh Michel Foucault.
Catatan Kaki:
[1] Untuk tinjauan umum dan diskusi tentang konsep kontrol sosial, lihat Cohen 1985; Coser 1982; Deflem 1994; Skil 1988.
[2] Yang paling berpengaruh dan dirumuskan secara sistematis di antara perspektif revisionis adalah karya Stanley Cohen (1979, 1985). Teori-teori revisionis telah diterapkan pada penjara dan hukuman pemidanaan (Cohen 1977), institusi psikiatri (Scull 1979), dan pemolisian privat dan publik (G. Marx 1988; Shearing dan Stenning 1983).
NEXT >>>>>>>> DISIPLIN DAN GOVERNMENTALITY
Komentar