Buku sosiologi hukum ini menyajikan visi ilmiah sosiologi hukum berdasarkan diskusi tentang pencapaian utama dari spesialisasi sosiologi hukum. Karya Mathieu Deflem ini mengungkapkan nilai-nilai studi sosiologi hukum dengan menyatukan tema-tema teoritis dan empiris.
This is a copy of an Indonesian translation of “Sociology of Law: Visions of a Scholarly Tradition” (2008), Mathieu Deflem, University of South Carolina, Translated by Anom Surya Putra.
Source: Sociology of Law: Visions of a Scholarly Tradition, by Mathieu Deflem (Cambridge University Press, 2008) https://deflem.blogspot.com/2008/01/socoflaw.html
Please cite as: Deflem, Mathieu. 2008. "Sosiologi Hukum Mathieu Deflem (73): Teknologi Pengawasan (technologies of surveillance)". Blog Anom Surya Putra, Agustus 2022.
-------------
Bagian IV Masalah-masalah Khusus tentang Hukum
11. Kontrol Sosial: Penegakan Hukum
Teknologi Pengawasan (technologies of surveillance)
Peran sistem teknologi canggih dalam transformasi kontrol sosial jauh melampaui penggunaannya oleh polisi sebagai agen kontrol formal. Ini sejajar dengan pengamatan Foucault tentang penyebaran Panopticon ke dalam fungsi umum dalam masyarakat, demikian pula teknologi kontrol menyebar ke masyarakat untuk menjadi bagian normal dari kehidupan sosial modern. Secara teoritis, sosiologi pengawasan meluas dari karya Foucault untuk menyelidiki dimensi kontemporer dari bentuk-bentuk kontrol sosial baru yang sangat berteknologi tinggi yang secara proaktif diterapkan pada semua orang, mensurvei status kebangsaan (nation) tersangka, dengan cara yang sangat rinci.[6] Secara selektif meminjam dari dan bergerak di luar Foucault, pengawasan modern dikatakan tidak memiliki pusat dari mana kekuasaan memancar melainkan mengaburkan perbedaan antara kehidupan pribadi dan publik dan melintasi klas-klas sosial. Melalui sistem pengawasan canggih, seperti kamera video dan televisi sirkuit tertutup, dan sistem penyimpanan data terkomputerisasi, masing-masing dan semuanya terperangkap dalam sistem kontrol yang sangat dalam dan luas. Sistem seperti itu berorientasi pada membuat orang bertindak dengan cara tertentu, bahkan sampai mereka berpartisipasi dalam pengawasan mereka sendiri. Sistem pengawasan modern memiliki kekuatan untuk melintasi batas ruang dan waktu dan dalam pengertian ini bersifat universal, namun mereka telah diterapkan secara khusus dalam masyarakat demokratis terbuka sebagai konsekuensi ironis dari relatif tidak adanya represi terbuka dan kekerasan. Pengawasan adalah ancaman bagi masyarakat bebas yang hanya dapat dihasilkan oleh masyarakat bebas.
Berteori tentang implikasi pengawasan teknologi tinggi, beberapa ahli berpendapat untuk interpretasi modernis sejalan dengan teori revisionis kontrol sosial. Gary Marx (1988, 1995), terutama, telah menyarankan citra masyarakat pengawasan untuk menangkap munculnya sistem kontrol rahasia dan intens yang menembus jauh ke dalam hubungan sosial. Berusaha membuat setiap pikiran dan tindakan terlihat, teknologi kontrol, seperti kamera video dan basis data informasi, sebagian besar tidak terlihat. Teknologi pengawasan baru terutama mengekstraksi informasi pribadi. Karena jumlah informasi yang dikumpulkan berpotensi tidak terbatas, masyarakat menjadi transparan dan keropos. Strategi rekayasa kontrol dapat menghilangkan target potensial kejahatan, seperti melalui penggunaan kartu kredit untuk mengganti uang tunai atau melindungi target dari penyusup potensial, seperti melalui penguncian pintu sentral yang dikendalikan dari jarak jauh. Potensi pelanggar dapat dilumpuhkan dengan rekayasa langsung tubuh mereka, seperti dalam kasus kebiri kimia, dan, dengan cara yang lebih dari sebelumnya, pelanggar dapat dikeluarkan dari masyarakat melalui strategi panoptik di masyarakat, seperti melalui pemantauan rumah elektronik. Meningkatnya penggunaan strategi rekayasa dalam kontrol sosial menunjukkan pengembangan masyarakat keamanan maksimum yang mana teknologi mengambil alih sebagai lokus kendali dan setiap tindakan setiap orang diawasi, didengarkan, direkam, dan disimpan, memberikan masyarakat rasa curiga dan bersalah sampai terbukti tidak bersalah.
Suatu alternatif, perspektif pascamodern pengawasan dipertahankan oleh William Staples (2000, 2003). Dengan merujuk pada peningkatan penggunaan mekanisme kontrol berteknologi tinggi, kasus ini dibuat bahwa strategi kontemporer kontrol sosial melampaui sistem formal yang disetujui oleh pemerintah untuk membentuk berbagai ritual kekuasaan yang mana seluruh komunitas terlibat. Dalam bentuk basis data terkomputerisasi dan teknologi audio-visual, pengawasan modern ditempatkan di mana-mana dan ditargetkan secara tidak langsung kepada semua orang. Sistem pendeteksi elektronik yang dipasang pada gelang kaki dalam tahanan rumah, misalnya, mengubah rumah menjadi penjara tanpa tontonan yang disertai hukuman publik. Teknologi audio-visual canggih, seperti kamera video yang terpasang di telepon seluler, tidak mahal dan ada di mana-mana. Pengawasan pascamodern berlaku untuk seluruh rangkaian ruang teknologi, termasuk rumah dengan sistem alarm elektronik, sekolah yang telah menjadi bangunan keamanan yang dibentengi, tempat kerja untuk pengumpulan informasi karyawan secara rutin, dan tempat konsumsi dan hiburan yang mana perasaan dipantau dan dikendalikan. Di antara perubahan terbaru yang paling berpengaruh adalah proliferasi internet, yang selain sebagai sarana untuk mendistribusikan dan mengambil informasi, juga digunakan untuk mengekstrak informasi dan memodifikasi perilaku, misalnya melalui iklan dan modifikasi individual halaman web atas dasar dari informasi yang dikumpulkan. Staples menafsirkan perkembangan ini sebagai pascamodern karena menunjukkan hilangnya pusat kendali. Bersamaan dengan penurunan relatif dari pengaruh dan pentingnya negara-bangsa dan sistem hukum dan penegakan hukum formal, kehidupan sosial secara keseluruhan telah menjadi semakin terdesentralisasi menjadi multiplisitas dunia-kehidupan, yang tidak dapat ditangkap oleh narasi besar secara memadai. Pengawasan dilakukan setiap hari.
Dari sudut pandang yang juga merenungkan implikasi normatif dari munculnya pengawasan baru, privasi dan kebebasan sipil telah pindah ke pusat analisis sosiologis.[7] Di antara implikasi bermasalah dari strategi pengawasan yang direkayasa adalah ketidakmampuan untuk melihat konteks alternatif yang lebih besar dan konsekuensi jangka panjang dan pemindahan daripada perlakuan terhadap kegiatan yang tidak diinginkan. Di luar pertanyaan tentang kesahihan (baca: validitas) dan reliabilitas, penggunaan teknologi kontrol berlangsung secara ekstensif, sementara biaya ekonominya relatif rendah, dapat membuat masyarakat menjadi kaku dan tidak dapat menyesuaikan diri dengan perubahan keadaan. Masyarakat yang transparan secara sosial mungkin lebih tertib, tetapi akan kekurangan kreativitas dan kebebasan. Privasi adalah pusat dari banyak kekhawatiran yang diangkat oleh teknologi pengawasan baru. Dari sudut pandang individu, privasi penting untuk dilindungi karena kemampuan untuk mengontrol informasi tentang diri terkait dengan martabat individu dan harga diri serta kesejahteraannya. Anonimitas juga dapat berguna dalam mendorong kejujuran dan pengambilan risiko. Dari sudut pandang masyarakat, kerahasiaan dalam hubungan sosial dapat meningkatkan arus komunikasi dalam hubungan profesional yang mengandalkan kepercayaan, seperti antara dokter dan pasien. Selain hak untuk menahan informasi, privasi juga mencakup hak untuk berbagi informasi dengan orang lain, yang dapat menjadi sumber penting dalam menjalin hubungan sosial. Secara lebih luas, penghormatan yang diakui secara sosial terhadap privasi merupakan indikasi nilai-nilai yang ingin diwujudkan oleh suatu bangsa.
Catatan Kaki:
[6] Terutama berguna di antara kontribusi empiris dan teoritis dari sosiologi pengawasan adalah tulisan-tulisan Gary Marx (1986, 1988, 1995, 2003, 2005, 2007) dan William Staples (2000, 2003). Lihat juga Gilliom 1994; Lyon 2003.
[7] Gary Marx (1996, 1999) telah secara eksplisit membahas masalah privasi dan kebebasan sipil yang menyertai munculnya pengawasan baru.
NEXT >>>>>>> PROSES HUKUMAN (PUNISHMENT)
Komentar