Buku sosiologi hukum ini menyajikan visi ilmiah sosiologi hukum berdasarkan diskusi tentang pencapaian utama dari spesialisasi sosiologi hukum. Karya Mathieu Deflem ini mengungkapkan nilai-nilai studi sosiologi hukum dengan menyatukan tema-tema teoritis dan empiris.
This is a copy of an Indonesian translation of “Sociology of Law: Visions of a Scholarly Tradition” (2008), Mathieu Deflem, University of South Carolina, Translated by Anom Surya Putra.
Source: Sociology of Law: Visions of a Scholarly Tradition, by Mathieu Deflem (Cambridge University Press, 2008) https://deflem.blogspot.com/2008/01/socoflaw.html
Please cite as: Deflem, Mathieu. 2008. "Sosiologi Hukum Mathieu Deflem (32): Modernisasi Sosiologi Klasik Talcott Parsons." Blog Anom Surya Putra, Agustus 2022.
-------------
Bagian II Perkembangan dan Variasi-variasi Sosiologi Hukum
5. Dari Ilmu Hukum Sosiologis ke Sosiologi Hukum
Modernisasi Sosiologi Klasik: Talcott Parsons
Akan menjadi penyangkalan terhadap realitas historis sosiologi modern jika mengabaikan kontribusi sosiolog Amerika Talcott Parsons. Pengaruh karya Parsons cukup penting untuk dipertimbangkan dalam setiap sejarah sosiologi, secara teoritis dan institusional, pertama-tama karena mendorong perkembangan aliran fungsionalis struktural, yang memperoleh dominasi selama beberapa dekade setelah Perang Dunia II. Selain itu, sama pentingnya jika tidak lebih penting untuk memperdebatkan sentralitas karya Parsons dalam pembentukan sosiologi modern karena sebagian besar karena upayanya bahwa usaha sosiologis kontemporer sekarang menempatkan dirinya dalam kaitannya dengan para sarjana klasik, terutama Weber dan Durkheim. Itu juga disebabkan oleh karya Parsons dan perwakilan fungsionalisme struktural lainnya sehingga generasi baru sosiolog dapat mulai merumuskan ide-ide alternatif yang akan menyimpang, kadang-kadang tajam, dari premis dan arah perspektif fungsionalis yang dominan. Untuk alasan ini, terobosan yang menentukan dalam perkembangan sosiologi modern, termasuk sosiologi hukum, ditemukan dalam karya Parsons. Signifikansi perkembangan ini bagi sosiologi hukum tidak hanya tidak langsung, melalui penerimaan klasik dan munculnya pluralisme teoritis dalam sosiologi, tetapi juga dapat mengandalkan secara langsung pada kontribusi sosiologi hukum yang dirumuskan oleh Parsons dan beberapa pengikut karyanya.
Talcott Parsons (1902–1979) memperoleh gelar sarjana dari Amherst College dan awalnya mempertimbangkan untuk berkarir di bidang kedokteran.[6] Selama studi di perguruan tinggi, perhatiannya beralih ke ilmu sosial dan ekonomi dan, pada tahun 1924, ia memulai studi pascasarjana di London School of Economics dan, setahun kemudian, di Universitas Heidelberg di Jerman. Parsons memperoleh gelar doktor di bidang ekonomi dari Heidelberg pada tahun 1927 selama tahun magang mengajar di Amherst. Setelah itu, Parsons menjadi dosen ekonomi di Harvard, yang mana, pada tahun 1931, ia pindah ke jurusan Sosiologi yang baru saja didirikan oleh Sorokin. Parsons awalnya hanya perlahan naik pangkat, tetapi begitu namanya dipastikan melalui publikasi karya teoretis utama, ia akan menjadi sosiolog tunggal paling dominan pada masanya.
Setidaknya ada tiga jalur perkembangan dalam sosiologi Parsons: perumusan perspektif teori-tindakan; penjabaran dari teori sistem masyarakat; dan fase akhir yang lebih berorientasi empiris dengan kecenderungan evolusionis yang kuat. Terutama periode pertengahan dalam pemikiran Parsons yang menghasilkan kontribusinya yang paling penting bagi sosiologi hukum. Secara singkat beralih ke fase pertama dalam karya Parsons, selama studinya di Eropa Parsons bertemu dengan sejumlah besar penulis Eropa terkemuka, seperti antropolog Bronislaw Malinowski, antropolog fungsionalis yang mengajar di London School of Economics, Max Weber, yang telah meninggal hanya beberapa tahun sebelum Parsons berada di Heidelberg, Emile Durkheim, pendiri mazhab sosiologi Prancis, Alfred Marshall, ekonom Inggris yang berpengaruh, dan Vilfredo Pareto, ekonom Italia yang teorinya juga mengilhami perkembangan sosiologi. Sementara beberapa dari cendekiawan ini tidak sepenuhnya tidak dikenal oleh sosiolog di Amerika Serikat, tidak satupun dari mereka telah mencapai status klasik dalam sosiologi kontemporer, terutama karena karya mereka tidak selalu tersedia dalam terjemahan dan, seperti yang dikemukakan sebelumnya, karena sosiologi Amerika Serikat memposisikan sosiologi itu sendiri secara relatif terhadap bidang penelitian masalah sosial daripada teori.
Pada tahun 1937, Parsons mengubah wajah sosiologi selamanya dengan diterbitkannya The Structure of Social Action (Parsons 1937). Pada tingkat teoretis, buku ini menyajikan teori tindakan voluntaristik berdasarkan premis (Weberian) bahwa tindakan manusia terdiri dari hubungan yang bermakna antara sarana dan tujuan. Parsons juga berpendapat bahwa perkembangan teori voluntaristik semacam itu dapat diamati dalam karya-karya para ahli teori sosial besar, seperti Weber, Durkheim, Marshall, dan Pareto. Terlepas dari tinjauan umum dari apa yang disebut tesis konvergensi ini, yang penting tentang karya Parsons dalam konteks sekarang adalah bahwa ia mengandalkan karya-karya berbagai ilmuwan klasik dengan tujuan yang jelas untuk mengembangkan perspektif teoretis. Pendekatan seperti itu dewasa ini dipraktekkan secara luas dan, dalam bentuk yang kurang lebih tepat, hampir identik dengan usaha teorisasi sosiologis. Secara substantif, teori voluntaristik Parsons menyatakan bahwa perilaku manusia bermakna dan harus didekati dari perspektif non-positivis dalam hal motivasi dari pihak aktor. Namun, bergerak melampaui psikologi sosial belaka, Parsons berpendapat bahwa pada tingkat masyarakat ada batasan untuk variabilitas tujuan karena tindakan manusia diatur di sekitar sistem umum tujuan atau nilai (ultimate). Menghindari keadaan Hobesian dari perang semua melawan semua, perilaku manusia diatur pada tingkat sistem nilai bersama melalui sosialisasi. Untuk mengamankan kepatuhan pada sistem nilai seperti itu, norma-norma sosial beroperasi untuk mengatur atau mengendalikan tindakan. Dalam perkembangan lebih lanjut dari pemikiran Parsons, fokus pada tindakan bergerak tegas ke kerangka acuan sistem tentang bagaimana integrasi normatif diamankan.
Teori sistem Parsons menawarkan perspektif analitis masyarakat yang digunakan untuk menjelaskan bagaimana masyarakat dapat mengamankan integrasi, terutama dalam terang individualisme yang berkembang. Secara umum, Parsons menerapkan gagasan sistem untuk merujuk pada keseluruhan yang terdiri dari bagian-bagian terkait yang melakukan fungsi-fungsi khusus dalam hubungannya satu sama lain dan pemeliharaan keseluruhan. Menentukan fungsi sistem sebagai adaptasi, pencapaian tujuan, integrasi, dan latensi, Parsons berpendapat bahwa dalam masyarakat modern empat subsistem yang relatif otonom telah dibedakan untuk melakukan satu fungsi yang ditentukan: ekonomi, sistem politik, komunitas masyarakat, dan fidusia (atau nilai) sistem. Sistem sosial dan berbagai subsistemnya dipahami sebagai sistem terbuka yang terlibat dalam proses ganda pertukaran melalui berbagai medium simbolik. Dalam hal sistem sosial, medium tersebut adalah: uang dalam subsistem ekonomi, kekuasaan dalam politik, pengaruh normatif dalam komunitas masyarakat, dan komitmen nilai dalam subsistem fidusia.
Dalam konteks buku ini, banyak kompleksitas teoritis (dan masalah) pemikiran Parsons tidak perlu dibahas dan dapat diganti dengan penjelasan teori Parsons yang kurang abstrak dalam hal analisisnya tentang sistem hukum. Memang, selain analisisnya tentang institusi sosial seperti keluarga, agama, perawatan kesehatan, profesi, dan pemerintahan, Parsons juga memberikan perhatian eksplisit yang cukup besar pada peran sistem hukum dalam masyarakat modern.[7] Pada dasarnya, Parsons memandang sistem hukum dalam hal fungsi integratifnya sebagai elemen sentral dari komunitas masyarakat masyarakat modern. Parsons (1959: 184) mendefinisikan hukum sebagai "setiap aturan yang relatif formal dan terintegrasi yang membebankan kewajiban pada orang-orang yang memainkan peran tertentu dalam kolektivitas tertentu." Dengan mendemonstrasikan nilai analitis dari pendekatan sistem fungsionalis, Parsons menganalisis peran hukum dalam kaitannya dengan subsistem masyarakat yang berbeda dalam skema empat fungsi dan dalam hal fungsi integratif utama hukum.
Sehubungan dengan diferensiasi hukum dari sistem ekonomi, Parsons berpendapat bahwa sistem hukum tidak dapat dikonseptualisasikan secara memadai dengan mengacu pada kepentingan pribadi yang menyertai ekspansi kapitalisme. Terhadap interpretasi Marxis, Parsons berpendapat bahwa motif keuntungan tidak dapat diasumsikan untuk mengatur semua bidang masyarakat dan, selain itu, bahwa proses hukum tidak dapat dianalisis dalam istilah utilitarian dari maksimalisasi keuntungan. Sebaliknya, sistem hukum tetap relatif otonom dari sistem ekonomi karena hukum dimaksudkan untuk merundingkan kepentingan-kepentingan yang berbeda yang perlu diseimbangkan.
Parsons juga mempertahankan otonomi relatif hukum sehubungan dengan sistem politik. Fungsi pembuatan undang-undang didelegasikan kepada pemerintahan dalam bentuk fungsi legislatif pemerintah, tetapi fungsi hukum lainnya secara eksklusif diadili oleh sistem hukum. Secara khusus, interpretasi dan sanksi norma hukum ditangani oleh pengadilan dan lembaga penegak hukum. Pemerintah juga mengamati pemisahan kekuasaan secara fungsional serta pelestarian yang dijamin secara hukum atas hak-hak individu untuk menentukan nasib sendiri. Politisasi hukum, yaitu instrumentalisasi hukum oleh pemerintah untuk tujuan politik, merupakan kemungkinan empiris, terutama dalam masyarakat yang tidak terorganisir secara demokratis, tetapi bukan keharusan teoretis.
Parsons menganggap hukum, yang paling penting, sebagai mekanisme kontrol sosial dalam konteks komunitas masyarakat sistem sosial. Sistem hukum secara khusus memenuhi fungsi-fungsi berikut: interpretasi hukum di pengadilan; penerapan hukum melalui pengambilan keputusan administratif dan yuridis; sanksi hukum oleh institusi penegak hukum; dan spesifikasi yurisdiksi untuk menentukan kapan dan dimana aturan hukum berlaku. Fungsi integratif hukum memiliki dua dimensi, karena hukum tidak hanya mengatur interaksi antar anggota masyarakat (integrasi sosial) tetapi juga mengatur struktur kelembagaan masyarakat dan pertukaran antar subsistem (integrasi sosial). Sehubungan dengan fungsi integratif hukum, Parsons memberikan perhatian khusus pada profesi hukum. Profesi hukum memperoleh signifikansi khusus dari fakta bahwa profesional hukum mengkoordinasikan tindakan dalam sistem hukum di bawah kondisi yang ditetapkan dalam proses legislatif melalui interpretasi norma-norma hukum dalam kasus-kasus tertentu.
Akhirnya, Parsons memposisikan hukum dalam kaitannya dengan sistem fidusia dalam arti bahwa ia menganggap nilai-nilai masyarakat untuk memberikan "lapisan sub-konstitusional dari sistem hukum" (Parsons 1978: 48). Dalam masyarakat modern, sangat relevan bagi Parsons bahwa hukum agama yang telah menjadi sekularisasi menjadi persyaratan hukum prosedural yang dirumuskan dalam kerangka prinsip-prinsip umum yang melegitimasi kesetaraan partisipasi melalui pelembagaan hak dan kewajiban. Di Amerika Serikat, khususnya, etika Protestan dan penekanan yang menyertainya pada penyelidikan bebas sebagian besar telah membentuk tradisi hukum umum Amerika, menekankan kekhasan setiap kasus pengadilan dan memperhitungkan sifat individualistis dari banyak undang-undang. “Pengaruh Puritan,” Parsons (1978: 49) menulis, “cukup penting untuk membenarkan suatu penempatan perkembangan hukum bersama-sama dengan pengabdian terhadap panggilan dalam usaha ekonomi dan ilmu pengetahuan.”
Catatan Kaki:
[6] Eksposisi gagasan teoritis utama Parsons ini bersandar pada beberapa buku utamanya, The Structure of Social Action (Parsons 1937) dan The Social System (Parsons 1951), serta dua koleksi yang amat bermanfaat (Parsons 1967, 1977a). Lihat Alexander 1983 untuk penjelasan yang bermanfaat tentang pemikiran Parsons.
[7] Gagasan Parsons tentang sistem hukum diklarifikasi dalam empat artikel (Parsons 1954, 1962a, 1968, 1978) dan dua ulasan buku terkait (Parsons 1962b, 1977b). Parsons juga mengerjakan buku dengan Winston White dan Leon Mayhew yang mencakup "perlakuan yang cukup luas tentang tempat sistem hukum dalam masyarakat Amerika" (Parsons 1962a: 56). Buku ini tidak pernah diterbitkan, namun meskipun demkian, memiliki sedikit kemiripan dengan buku tentang komunitas masyarakat Amerika yang akhirnya Parsons kerjakan sepanjang tahun 1970-an dan baru-baru ini diterbitkan berdasarkan rancangan buku tersebut (Parsons 2007). Lihat juga diskusi oleh Damm 1976; De Espinosa 1980; Deflem 1998a; Cotterrell 1992: 81–91; Rocher 1989; Wilkinson 1981.
NEXT: Warisan (legacy) Fungsionalisme Struktural
Komentar