This is a copy of an Indonesian translation of “Sociology of Law: Visions of a Scholarly Tradition” (2008), Mathieu Deflem, University of South Carolina, Translated by Anom Surya Putra.
Buku sosiologi hukum ini menyajikan visi ilmiah sosiologi hukum berdasarkan diskusi tentang pencapaian utama dari spesialisasi sosiologi hukum. Karya Mathieu Deflem ini mengungkapkan nilai-nilai studi sosiologi hukum dengan menyatukan tema-tema teoritis dan empiris.
Source: Sociology of Law: Visions of a Scholarly Tradition, by Mathieu Deflem (Cambridge University Press, 2008) https://deflem.blogspot.com/2008/01/socoflaw.html
Please cite as: Deflem, Mathieu. 2008. "Sosiologi Hukum Mathieu Deflem (38): Sosiologi Ilmu Hukum (Jurisprudential Sociology)." Blog Anom Surya Putra, Agustus 2022.
-------------
Bagian II Perkembangan dan Variasi-variasi Sosiologi Hukum
6. Sosiologi Hukum dan Antinomi Pemikiran Modern
Normativitas dalam Sosiologi Hukum: Sosiologi Ilmu Hukum (Jurisprudential Sociology)
Hubungan antara hukum dan moralitas telah memberikan sosiologi hukum tempat khusus di antara spesialisasi dalam disiplin sosiologi. Upaya awal untuk memikirkan hukum secara sosial sangat dimotivasi oleh aspirasi normatif. Durkheim bisa dibilang sosiolog pertama yang dengan sengaja berusaha memisahkan orientasi normatif ini dari analisis sosiologis masyarakat sebagai tatanan moral. Justru untuk mempelajari moralitas secara sosiologis, Durkheim beralih ke analisis hukum. Seberapa jauh Durkheim berharap untuk akhirnya menanamkan dalam masyarakat moralitas yang didasarkan secara sosiologis tetap menjadi titik perdebatan dan tidak perlu menjadi perhatian kita di sini. Cukuplah untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa sosiolog hukum terus bergumul dengan pertanyaan apakah normativitas hukum memiliki implikasi khusus untuk studi sosiologi hukum, khususnya apakah itu menyiratkan bahwa sosiologi hukum akan selalu mengandung kualitas normatif atau humanistik atau apakah itu dapat dan harus secara eksklusif ilmiah dalam pendekatannya.
Beberapa perwakilan sosiologi hukum paling awal (terutama Gurvitch) memahami sosiologi hukum sebagai pendamping teori hukum dan memperlakukan keduanya sebagai bawahan dari filsafat hukum yang menawarkan sudut pandang paling mendasar. Pada mazhab fungsionalis sosiologi hukum, normativitas hukum dikurung untuk mendukung konsep hukum sebagai kontrol sosial. Pertanyaan normatif tidak dinilai tidak penting tetapi diturunkan ke bidang akademis hukum dan ilmu hukum sosiologis serta filsafat hukum. Namun, beberapa perwakilan sosiologi hukum modern pada paruh kedua abad ke-20 memahami hubungan erat antara hukum dan moralitas sedemikian rupa sehingga pertanyaan normatif dapat dan tidak boleh dihindari. Di antara para cendekiawan ini, Philip Selznick dan Philippe Nonet telah berbuat paling banyak untuk mengembangkan perspektif sosio-legal yang mempertahankan hubungan erat dengan orientasi normatif dan, terkait pula dengan, orientasi ilmu hukum.[6]
Perkembangan sosiologi ilmu hukum (jurisprudential sociology) didasarkan pada konsepsi khusus tentang perubahan tujuan sosiologi hukum. Dalam perkembangan tahap pertama, sosiologi hukum terutama terdiri dari upaya untuk menentukan program yang tepat dan mengartikulasikan diskusi teoretis yang sesuai. Pada tahap selanjutnya, para sosiolog hukum mempraktekkan program tahap pertama melalui penelitian-penelitian yang mendalam.[7] Pada tahap ketiga dan terakhir, sosiologi hukum mencapai kematangan dan otonomi penuh untuk menangani tujuan yang lebih besar dan kembali ke dorongan moral yang awalnya memicu perkembangan sosiologi hukum tetapi sekarang dapat ditangani dengan percaya diri pada tingkat kecanggihan atas dasar wawasan yang diperoleh selama fase kedua. Tahap kedua dan ketiga paling kritis dari sudut pandang sosiologi ilmu hukum (jurisprudential) dan menandai era sosiologi hukum sekarang. Sebagai persoalan keahlian sosiologis, sosiolog hukum mempelajari hukum sebagai agen kontrol sosial dalam hal ilmu masyarakat yang paling mereka kenal. Namun, dengan memperluas tingkat teknik sosiologis, sosiolog hukum harus juga mengambil langkah berikutnya dan kembali terlibat dalam masalah klasik filsafat hukum dan menilai komponen normatif yang tertanam dalam hukum untuk terlibat dalam upaya intelektual yang bertujuan untuk terciptanya masyarakat berdasarkan keadilan. Dengan demikian menegaskan kembali nilai-nilai mana yang harus diekspresikan dalam hukum, sosiologi hukum pada akhirnya berada dalam posisi untuk merumuskan teori hukum kodrat baru yang menghindari perangkap yang secara tradisional dikaitkan dengan perspektif itu demi pemahaman pragmatis yang menentang dikotomi antara fakta-fakta dan nilai-nilai yang mendukung pendekatan yang mengakui bahwa nilai-nilai tertanam dalam kehidupan sosial dan karena itu tetap menjadi perhatian mendasar sosiologi.
Sementara tahap akhir sosiologi hukum belum sepenuhnya tercapai, Selznick dan Nonet berpendapat bahwa beberapa upaya telah dilakukan untuk mencapai beberapa tujuan yang dinyatakan dalam bekerja menuju proyek sosiologi hukum yang lebih besar dalam pandangan perbaikan tatanan hukum. Terlibat aktif dalam membangun sosiologi hukum yang terwujud sepenuhnya, Selznick dan Nonet menerapkan aspirasi teoretis mereka dalam berbagai studi empiris. Berkontribusi pada studi akses hukum, misalnya, Nonet (1969) telah menganalisis kondisi yang memfasilitasi penggunaan hukum yang efektif. Di antara kondisi-kondisi lain, seruan agar hukum menjadi otoritatif bergantung pada seberapa efektif otoritas hukum peka dan dibuat responsif terhadap tuntutan rakyat. Kompetensi hukum juga merupakan faktor kapasitas orang untuk mengajukan banding kepada otoritas hukum, yang dapat mereka peroleh dari posisi atau kapasitas mereka yang menguntungkan secara politik dan sosial untuk berorganisasi dalam kelompok. Kondisi lain yang memengaruhi banding terhadap hukum termasuk pengembangan sikap positif terhadap hukum, yang mana hukum dipandang sebagai sarana pendukung dalam tujuan tertentu.
Sejalan dengan minatnya pada sosiologi organisasi, Selznick (1969) telah mempelajari legalitas dalam konteks organisasi-organisasi privat. Seperti dalam kehidupan publik, organisasi di dunia privat dipandu oleh upaya kontrol sosial yang mengandalkan mekanisme khusus untuk menyatakan dan menegakkan sistem aturan yang otoritatif. Akan tetapi, hukum bukan hanya sekedar kebutuhan fungsional dari kontrol sosial, tetapi juga harus dipahami secara normatif dengan memperhatikan secara serius nilai-nilai yang ada dalam hukum. Ketimbang menanamkan prinsip-prinsip keadilan dari luar, sosiologi hukum normatif menggunakan nilai-nilai yang terpendam dalam hukum sebagai sumber evaluasi yang dilakukan dalam terang hukum dan partisipannya.
Dari sudut pandang sosiologi ilmu hukum, prinsip negara hukum menonjol di antara cita-cita yang tertanam dalam hukum. Komponen kunci dari negara hukum adalah pengekangan yang ditempatkan pada pembuatan dan penerapan hukum yang mendukung seperangkat standar tertentu yang harus dipenuhi agar hukum menjadi adil dan adil. Menghindari kesewenang-wenangan dalam hukum dan meningkatkan proses hukum, supremasi hukum tidak pernah sepenuhnya tercapai tetapi tetap ada kecenderungan umum menuju peningkatan realisasi cita-cita supremasi hukum. Nonet dan Selznick (1978) telah mengartikulasikan minat ini paling sistematis dalam studi tentang transisi menuju hukum responsif. Kajian ini mengangkat persoalan-persoalan dasar ilmu hukum tetapi memperlakukannya secara saintifik-sosial untuk mengkaji variasi empiris yang ada dalam perkembangan hukum dalam kaitannya dengan variabel-variabel seperti hubungan antara hukum dan paksaan, hukum dan politik, dan hukum dan moralitas. Tiga jenis hukum yang oleh karenanya selalu dibedakan. Hukum represif terutama ditandai dengan penekanan pada ketertiban yang harus dicapai melalui sistem paksaan yang ekstensif dan intensif dan tunduk pada kekuatan politik yang kuat. Hukum otonom adalah institusi yang dibedakan yang membutuhkan legitimasi dan sistem paksaan yang terkendali dan relatif independen dari politik. Hukum responsif adalah fasilitator tanggapan masyarakat terhadap kebutuhan dan ambisi sosial atas dasar kompetensi hukum dan campuran kekuatan politik dan hukum. Nonet dan Selznick menyarankan model perkembangan dari hukum represif, hukum otonom, menuju hukum responsif, namun mereka tidak memahami transisi ini sebagai deskripsi peristiwa sejarah yang sebenarnya melainkan sebagai model untuk identifikasi potensi perubahan, khususnya dalam hal realisasi tertentu nilai-nilai yang muncul dalam tatanan hukum. Hukum dikatakan bergeser ke arah hukum yang responsif dan pencarian keadilan yang lebih besar karena dan ketika tatanan hukum tidak hanya mencakup aturan tetapi juga prinsip-prinsip yang berkaitan dengan pemenuhan kebutuhan manusia.
Perspektif teoretis sosiologi ilmu hukum (jurisprudential sociology) menggabungkan evaluasi moral dan deskripsi historis tentang evolusi hukum dan, selain itu, menempatkan perkembangan ini di dalam dan di luar batas-batas model hukum Barat sebagai perkembangan universal dengan variasi lintas budaya. Yang mendasari pendekatan ini adalah konsepsi dialektis tentang hubungan antara (pengetahuan sosiologis) hukum dan (konsepsi normatif) keadilan. Di satu sisi, keadilan bergantung pada pengetahuan sehingga penilaian terhadap nilai di bidang hukum dan moralitas dapat ditingkatkan berdasarkan pengetahuan sosiologis yang relevan. Di sisi lain, analisis sosiologis membutuhkan pemilihan fakta yang relevan yang didasarkan pada pertanyaan teoretis dan praktis. Selznick dan Nonet dengan demikian berpendapat bahwa harus ada hubungan erat antara sosiologi hukum dan cabang-cabang ilmu hukum yang terbuka dan bermanfaat untuk penyelidikan sosiologis. Sosiologi hukum harus memandang secara serius gagasan-gagasan yang terkandung dalam hukum dan oleh karena itu juga diinformasikan secara yuridis sehingga upaya-upayanya dapat bermanfaat dalam menentukan kebijakan.*
Catatan Kaki:
[6] Lihat Nonet 1969, 1976; Nonet dan Selznick 1978; Selznick 1959, 1961, 1968, 1969, 1992, 1999, 2004. Lihat juga Krygier 2002 dan kontribusi lainnya dalam Kagan, Krygier, dan Winston 2002.
[7] Dalam konteks Amerika, tahap-tahap awal perkembangan ini terutama diwakili oleh periode formatif sosiologi hukum yang dilembagakan selama tahun 1950-an dan 1960-an, ketika pernyataan-pernyataan programatik dan tinjauan umum sosiologi hukum pertama kali muncul di jurnal-jurnal arus utama. Lihat, misalnya, Aubert 1963; Auerbach 1966; Davis 1957; Gibbs 1966, 1968; Riesman 1957; Mawar 1968; Skolnik 1965.
NEXT
Pengusiran Normativitas: Sosiologi Murni
Komentar